作者:汪长纬

　　作为一名教师，“杨不管”不制止学生课堂打架，无论从哪个角度讲，都是说不过去的。但这件事是反常的，反常得空前绝后，这就足以让我们进行一番反思了。 
　　还是用事实说话。 
　　先说一个上海某中学的例子。这是一所知名度很高的重点中学。上课的老师对一名不停讲话的学生进行了批评，你知道这个学生是怎么反击的？他忽的一下站起来，指着老师大声问：你一个月挣多少钱？老师如实相告。这个学生轻蔑地一笑：哼！还没有我一个月的零花钱多，你当这么个破老师有什么意思，还来管我？ 
　　再说几个上海某些高校里的例子。有个学校虽然常年不懈地抓校风、学风、班风建设，但课堂纪律差仍让老师们头痛。一位青年教师告诉我，几乎每次上课都气得呼呼的，学生讲话声音超过老师，打电话的，看报纸的，吃零食的，甚至女学生坐在男生大腿上的。尽管三番五次提醒还是不顶事，这位任课老师就把班主任请去压阵，结果好不了多少。无法，如今上课只好你讲你的，我讲我的。还有一位大学老师对我说，学生在课堂上跷着二郎腿回答他的提问，居然连屁股都不抬。一位教大学语文的老师，走进教室第一眼就看见学生写在黑板上对他的警告：老师，下课时请擦干净黑板再走！ 
　　我举的这些例子比起学生砍断老师四个手指、把老师打残、甚至家长也打上门来找老师算账来，绝对是小巫见大巫。但也说明一个问题：现今的中国，师道之不存，久矣！人们也许还会记得不久前发表在一家主流媒体上的漫画：上课的大学老师，指着一个趴在桌上睡觉的学生，愤怒地对其余正在打电话、看报纸、吃零食、接吻的学生说：你们全班只有他最尊重我！这真是让人心酸的黑色幽默。依我看，这幅画简直就是写真，对现实并没有夸张多少。 
　　“杨不管”事件的发生，绝不是一个孤立的现象，它与师道尊严的丧失有因果关系。师道尊严是怎么丧失的呢？每每遇到这些事，我就会情不自禁地想起上个世纪六十年代“文革”中批判“反动权威”来，想起被江青集团利用来迫害老师的“黄帅事件”来，想起受到官方大力鼓吹和大肆赞扬的“白卷英雄”来。在我国，尊师重教是传统美德。“师者，所以传道授业解惑也”，这样的师者地位，才有了“一日为师，终身为父”的民间俚语和观念。毛泽东早就有言：办好一所学校，先决的条件是要有好的老师。如今我们还可以说，不尊重老师，就是不尊重知识，不尊重传统，不尊重公德。“文革”结束后，谁都承认，造了老师的反的结果，只能培养“文盲十流氓”。改革开放后，老师的地位发生了巨大变化，但老师在知识传授中的主导地位，在学校中的主体地位，并没有得到制度上的有效保证。无论从制度层面上看，还是从实际情况看，如今的老师是“社会上最受尊敬的职业”吗？是“太阳底下最光辉的职业”吗？显然不是，至少在现阶段不是。 
　　素质教育是当今很时髦的口号。但是，由谁来对学生进行素质教育？不确立老师在管理教育学生中的主体地位，学生想怎么样就怎么样，素质教育只能是空谈。一个连老师都不尊敬的学生，又怎么指望他会成为一个文明的社会成员？一个连课堂纪律都不遵守的学生，又怎么指望他将来成为守法的公民？其实，师道尊严的丧失，不仅严重影响了教育质量，也威胁到社会的健康发展。公交车上不给老者让座，难道不是学校里学生不尊重师长的必然延伸吗？ 
　　此外，如今又冒出一些似是而非的所谓新观念来。比如，有一种说法，认为现在学生获取知识的渠道是多元的，老师不再是知识的唯一传授者，因而老师也就不再是知识的化身。言外之意，老师也就没有必要再受到尊重。然而，教学相长也是古已有之，“师不必贤于弟子，弟子不必不如师”就是古时教育家卓越的教学相长思想，也是被普遍接受的真理，但这从来没有成为不尊师重教的理由。 
　　还有一种更新潮的说法，认为学生是现行教育的消费者，学生的学费养活了学校和老师，因而应当是学校和老师的“上帝”。由此说来，在学校里不是学生应当尊敬老师，而是老师应当尊敬学生了吗？其实，我国历史上的教育主要是私塾形式，先生自然靠学生的学费糊口，但恰恰是私塾奠定了尊师重教的基础。 
　　简单地从道义层面上批判“杨不管”并没有接触事物的本质，也解决不了任何问题。我认为，“杨不管”决非一个孤立的现象，它的出现是现行教育的悲哀，也给了人们更多的反思。其中之一就是呼唤师道尊严的回归。说到底，师道尊严是一种秩序，是一种社会和道德规范。学生在课堂上打架，就是对教师的蔑视，也是对师道尊严的蔑视，发展下去就是对法制和制度的蔑视。没有师道尊严这种秩序和规范，教育的前景令人堪忧，社会秩序也令人堪忧。这就是呼唤师道尊严回归的理由。