今天听了吴老师的《敬业与乐业》，首先给我的感觉是：这样的课好沉静，蓬子很久没有上过这样沉静的课了。

　　吴老师是学校里的老教师，治学严谨，工作更是一丝不苟，他的课堂风格，也很安静，让学生在安静中沉静下来，在沉静中深入思考，没有什么花架子，实实在在的做学问，一步一个脚印的掌握知识，一步一个脚印的训练语文根底。我想年轻教师，很难做到他这样安静了。

　　但是，吴老师的课堂真正做到情智共生了吗？

　　语文课改继续深入，宁乡的情智课堂已经深入人心，什么是情智课堂？情智课堂，是情智互促，文本与人本交融的课堂，是个性张扬，人文气息挥洒的课堂。从教学内容来说，是教师、学生、文本的相互碰撞，从而开启学生情感的闸门，点燃学生思维的火花，也让教师在情感得宣泄中升华自己的教学思想；从教师的角度来说，教师应该以高尚、饱满的情感和丰富、灵动的智慧，以文本为契机，实现学生与教师的双重飞跃；从学生的角度来说，学习是一种生命潜能的激发，一束智慧火花的燃放，一段通往创造的旅程，一席心灵互动的对话；从教学氛围来说，课堂中情感和谐，能包容着生命中的暂时缺陷，也呵护着潜能智慧的觉醒。

　　如果按照情智课堂的评课标准，吴老师这堂课情感和谐，学生充分融入文本中，学生在安静中思考文本结构与论点论据论证过程，是不是过早的跳出了文本，过早的去和作者对话，去考察作者怎样写作呢？

　　我们能不能充分的去体会敬业带给人的乐趣而所以乐业呢？能不能举出充分的证据呢？能不能说说无业游民是怎样危害自己和社会的呢？能不能让学生紧密联系自己和周围现状呢？这样下去，课堂要安静，估计也难让学生被动的接受诸于论据与论证方法这些枯燥的知识了，如果学生在这种强烈评价社会现实中有所触动，我想每个学生肯定从精神上得到了一次洗礼，也在实践评价中知道什么是论据，怎样去论证了。

　　其实，论证方法，凡只要作为人，只要说话，只要表述观点，就会运用，而敬业与乐业的问题，在当今这个世界，就是职场的规律。

　　那么，为什么学生没有深入文本，学生没有得到情感的勃发，就匆忙探讨作者的写作思路去了呢？

　　蓬子猜测，是教师过早的要把方法教给学生，而忙着在前面导学了，而没有让学生去充分享受文本带给学生的乐趣，没有充分去感知文字中所散发出来的信息所带来的魅力吧。

“情智共生”是课堂教学的一种理想境界。仔细想来，情与智是可以相辅相成的，关键是看老师如何顺学而导，沉浸文本了。

很好，这样做到了互相提高

喜欢这样的反思

这一课，不是很好讲啊。难点很多，学生也很难把握。

以这种形式互相评课，这是一个不错的尝试。

《敬业与乐业》确实不好教。处理不好，学生很不感兴趣。

导学没有错，但如果缺少学生与文本对话的交流，纵然后面的解说再精彩，也有点让人遗憾。

每一点反思都是可贵的，每一堂课也都可以从多个角度来反思。

师生共同经历课堂,共同成长,做到师为主导,生为主体,不易.

也许老教师还是难以适应新课改的冲击，他们习惯把课堂当做自己的试验田，自耕自种，而忽视了与学生互动。

就像蓬子说的：教师过早的要把方法教给学生，而忙着在前面导学了，而没有让学生去充分享受文本带给学生的乐趣，没有充分去感知文字中所散发出来的信息所带来的魅力吧。

教师应该以高尚、饱满的情感和丰富、灵动的智慧，以文本为契机，实现学生与教师的双重飞跃。这是实现课改后师生双赢的最佳局面啊！